为帮助广大党员、干部、群众深入学习贯彻党的二十届三中全会精神，中央有关部门组织编写了《党的二十届三中全会〈决定〉学习辅导百问》，对全会《决定》进行了全面阐释，是学习领会全会精神的权威辅导材料。我院开通专栏，对本书进行连载，供大家学习。

赋予行政机关一定的自由裁量权，是行政机关有效应对经济社会变化、提高行政效率所必需，是应对法律法规规章的不完备性、实现国家行政管理目标的重要手段。而为保障行政相对人合法权益，必须对行政裁量权加以限制和规范。行政处罚裁量权基准包括违法行为、法定依据、裁量阶次、适用条件和具体标准等内容。按照行政处罚法有关规定，应明确不予处罚、免予处罚、从轻处罚、从重处罚的裁量阶次，有处罚幅度的要明确情节轻微、情节较轻、情节较重、情节严重的具体情形。完善行政处罚等领域行政裁量权基准制度，能够使行政执法更加精准、更加规范，确保行政裁量权在法定范围内正当行使。

行政执法一头连着政府，一头连着群众。执法人员是否公正严明，执法行为是否规范文明，直接关系群众对党和政府是否信任、对法治是否有信心。近年来，各地区各部门不断加强制度建设，细化量化行政裁量权基准，执法能力和水平有了较大提高，但仍存在行政裁量权基准制定主体不明确、制定程序不规范、裁量幅度不合理等问题。完善行政处罚等领域行政裁量权基准制度，能够有效解决行政处罚等领域存在的畸轻畸重、类案不同罚等问题，让人民群众在每一个执法行为中都能看到风清气正、从每一项执法决定中都能感受到公平正义。

行政裁量权涉及行政处罚、行政许可、行政征收征用、行政确认、行政给付、行政强制、行政检查等领域，是否正当行使，与能否有效维护经营主体合法权益、维护公平竞争的市场秩序密切相关。完善行政处罚等领域行政裁量权基准制度，有利于保障行政执法机关平等对待各类经营主体，防止行业垄断、地方保护、市场分割，消除影响投资创业和要素流动的隐性壁垒，进一步激发各类经营主体活力，加快打造市场化、法治化、国际化一流营商环境。

行政主体具有一定范围内、一定程度上的执法选择权、决定权，这本身为执法人员借机以权谋私留下了可能，也给行政相对人谋求自身利益最大化而借此实施“围猎”留下了可能，往往容易滋生执法腐败问题。行政裁量权运用得当，可以实现个案正义；运用失当，则会对法治的正常运行和行政相对人合法权益造成极大损害。完善行政处罚等领域行政裁量权基准制度，能够细化量化执法尺度和标准，将行政处罚权力进一步关进制度的笼子，压缩权力寻租空间，有利于防范执法中的不正之风甚至腐败问题，为营造风清气正的执法环境提供前提条件。

按照《决定》的新部署新要求，要着力完善行政处罚等领域行政裁量权基准的制定主体、职责权限、制发程序、监督管理等规定，严肃查处和纠正执法不规范、不清廉等行为，进一步提升严格公正文明规范执法水平。